vineri, 26 iunie 2009

NICOLAE MANOLESCU - ISTORIA CRITICA A LITERATURII ROMANE

         Am cumparat acum cateva luni Istoria critica… Am fost foarte bucuros de achizitie, atat pentru ca e foarte scumpa, 270 de lei, cat si pentru ca am o parere foarte buna despre lucrarile mari, de o viata sa zic, mai ales despre cele literare .
          Bucuria mea a tinut exact pana am citit ce a catadicsit dl Manolescu sa scrie despre Mircea Eliade, Emil Cioran, Nae Ionescu si chiar Eminescu si sunt sigur ca si despre alte valori deja consacrate ale culturii romanesti.
          Trebuie sa recunosc ca intai am fost socat si bulversat , apoi maniat si apoi am incercat sa inteleg nemernicia acestui critic literar pentru care genial este Mircea Cartarescu, nu Eliade , nu Nichita Stanescu, nu Cioran si nici macar Eminescu.

       Am o parere foarte buna despre Istoriile literare in general. Din punctul meu de vedere ele ar trebui sa fie asemenea descrierii unei incaperi pline cu comori si pietre pretioase. Se poate vorbi astfel despre stralucirea diamantelor si fascinatia aurului dar si despre misterul platinei sau argintului. Dar a vorbi despre astfel de …pietre fara a adauga si cuvantul pretioase este o impietate si nimeni nu are dreptul sa desconsidere personalitatile marilor creatori si sa intre incaltat in castelul literaturii …

         Am avut stupoarea sa citesc despre fascismul lui Eliade, despre hitlerismul lui Cioran, despre un Nae Ionescu criminal ( citate scandaloase din jurnalul lui Petre Pandrea), despre un Nichita Stanescu care nu se ia in serios dar mai ales , atentie, despre xenophobia, rasismul si antisemistismul lui Eminescu…
          Domnul Manolescu , care se considera un fel de buric al literaturii si care incearca sa ne manipuleze inca din introducere unde abil isi scuza subiectivitatea afirmand ca orice istorie si critica nu poate fi decat subiectiva si explicand de ce nu a curatat de “impuritati “ propria-i lucrare, tocmai ne pune in fata unui atac de neingaduit din partea unui om care se plimba printre valorile literare de o viata, la imaginea celor mai mari spirite ale culturii romane.
         Astfel dl Manolescu considera spre exemplu ca definitiile lui Iorga si Noica despre Eminescu( “expresie integrala a sufletului romanesc” respectiv “omul deplin al culturii romanesti”) sunt “ lipsite de masura si potrivnice spiritului critic”. Caietele si scrisorile lui Eminescu nu au nici cea mai mica valoare literara ne spune criticul care pe de alta parte este mai mult decat convins ca "nu incape nici o indoiala ca Eminescu a fost nationalist, xenofob, cu pulsiuni rasiste si antisemite tot mai vii spre sfarsitul vietii..."  
          Nu regret ca am cumparat cartea, orice istorie avand si o valoare de index si apoi satisfactia lecturarii acestei sinucideri a d-lui Manolescu compenseaza un pic pretul cam mare al lucrarii. Pentru ca mai degraba renuntam la 10 critici precum dl Manolescu decat la darurile divine primite de acest neam si anume marii sai scriitori si poeti nedreptatiti de viziunea stramba a unui critic tendentios.

        Dar ceea ce m-a contrariat poate cel mai mult sunt inconstienta, iresponsabilitatea, orgoliul si dorinta imensa de razbunare . Probabil frustarile de o viata ale d-lui Manolescu au fost refulate pentru a izbucni in aceasta lucrare si a murdari pentru totdeauna pe aceia cu care a avut conflicte mai mici sau mai mari. 

           Spre exemplu Nichita Stanescu este taxat drastic, chiar Marin Sorescu avand alocate mai multe pagini,  lucrarea putand fi comparata fara exagerare cu un pat al lui Procust din care toti cei mai mari ca d-l Manolescu ies ciuntiti si mutilati iar cei mai mici sunt chinuiti  in zadar si probabil cu efecte contrare in constiinta cititorului:  Cartarescu, Patapievici, Paleologu.

        Sunt si avantaje in urma acestei lecturari partiale : imaginea si valoarea lui G Calinescu au crescut foarte mult , un mare domn prin comparatie, iar lucrarea acestuia ramane de neinlocuit inca, se pare.
        Sunt sigur ca lucrarea dumneavoastra ar fi fost primita cu multe laude inainte de 1989, poate ca v-ar fi  felicitat personal chiar Ceausescu, domnule Manolescu. Sa insemne asta ca sunteti un comunist?

        Va spunem Adio d-le Manolescu, desi inca mai aveti timp sa scoateti “impuritatile” intr-o posibila editie viitoare. Apropo de asta, nu sunt impuritati ci mizerii… 



         Pentru o istorie literara integrala, pana in contemporaneitate, avem lucrarea lui Calinescu + cea a lui Alex Stefanescu care acopera perioada de dupa 1941 anul publicarii Istoriei lui Calinescu. De altfel titlul lucrarii lui Stefanescu fiind “Istoria literaturii române contemporane (1941-2000)”



12 comentarii:

  1. Daca e asa cum ziceti, imi pare bine ca n-am dat banii pe cartea aceasta(ca nu ii aveam!).

    RăspundețiȘtergere
  2. Asa este, comentarii pertinente si inspirate sunt amestecate cu acest dispret si atac al lui fata de cei amintiti.
    O sa revin probabil cu alta postare si cu mai multe citate dupa ce voi citi integral lucrarea.
    Oricum o dezamagire , un fel de cal troian in cetatea literaturii romanesti, puncte de vedere consider eu foarte periculoase pentru constiintele in formare si care in fapt nu au nici o legatura cu literatura. Doar cu orgoliul si rautatea unui critic care considera ca trebuie sa reteze ceea ce a crescut atat de mare si frumos in constiintele romanilor.
    Ei bine avem o veste proasta pentru critic, imaginile si operele celor atacati de el vor fi si mai apreciate in viitor si se vor invalui in mantia nemuririi chiar...

    RăspundețiȘtergere
  3. Daca tot amintesti de Cartarescu, zicea Ovidiu Hurduzeu in cartea sa "A treia forta:Romania profunda" ca "Modernism/Postmodernism sunt notiuni arbitrate.Daca noi ne declaram postmoderni, oare cum se vor numi cei ce se vor naste peste 100 de ani?"Ascultati-l pe Cezar Ivanescu sa vedeti ce parere are dumnealui despre asa-zisii "critici ai literaturii romane", bineinteles cu exceptia catorva care au ce scrie si care relateaza adevarul gol-golut.

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu am o parere rea despre Cartarescu, ba dimpotriva este unul dintre scriitorii contemporani inspirati si peste medie. Trebuie sa fim obiectivi.
    Problema lui Manolescu tine de orgoliu, invidii, razbunari si alte asemenea... Altfel este un critic foarte bun. Daca nu ar fi atacat tot ce are mai bun literatura romana , ca sa zic asa, ar fi facut istorie, la fel ca si Calinescu.
    Despre curente si clasificari... important e ca atat scriitorul cat si cititorul sa se inalte spiritual, sa se imbogateasca, unul scriind, celalalt citind, conteaza mai putin unde incadram operele si ce etichete le atribuim.

    RăspundețiȘtergere
  5. link exchange?!

    blogu meu-->

    http://seducatori.blogspot.com

    Nume: News
    daca mai adaugat trimite mesaj cu adresa ta :)
    O zi buna.

    RăspundețiȘtergere
  6. Un An nou fericit cu multe impliniri si binecuvantari Gabi! Dumnezeu sa-ti deschida usi nebanuite si sa-si aminteasca mereu de tine!

    RăspundețiȘtergere
  7. Auzi, dar tu inainte sa dai 2.700.000 pe carte nu ai citit macar 10-20 de pagini acolo in librarie. Adica eu direct la cioran si la eminescu ma duceam sa citesc inanite sa dau banii de buzunar pe 3 saptamani... adica wtf?:|

    RăspundețiȘtergere
  8. Nu regret ca am cumparat-o, ma preocupa fenomenul, N Manolescu e un critic literar f. bun, problema e ca a declarat razboi valorilor literaturii romane si le sapa mai abitir ca un dusman. Nu e de ajuns ca tara a fost atacata economic, politic e la pamant, social nu sta prea bine, hai sa daramam si literatura...
    Vestea buna e ca a declarat public ca pregateste o a doua editie, purificata de exagerarile critice neliterare, pentru ca de fapt, el ii ataca pe toti cei mari in literatura pentru optiunile lor politice...
    Si daca analizam cu atentie, orice om responsabil ar fi avut in momentele respective aceleasi optiuni politice...

    RăspundețiȘtergere
  9. Bună Ziua!
    Eu sunt Vlad, unul dintre membrii Radio Whisper, un radio anti-manele dedicat bloggerilor şi nu numai.
    Am vizionat cu atenţie blogul tău şi vreau să spun că am fost foarte fascinat de ceea ce am găsit. Am fost atras de subiectele interesante şi de originalitatea articolelor. Felicitări ! Încep să îl citesc cu drag.
    Noi promovăm la radio diferite articole ale bloggerilor, iar azi am promovat un articol de-al tău ; am specificat sursa articolului şi am deschis şi un subiect pe baza acestuia. Dacă doreşti, poţi să ne recomanzi orice articol şi noi îl vom promova.
    Cu scuzele de rigoare pentru acest mesaj de tip spam,acest mesaj este dedicat tie si la cei care merita care ii citim aproape zi de zi.
    Ne-ar face plăcere, de asemenea, să ştim că ai dori să ne susţii în acest proiect de radio şi să accepţi o eventuală colaborare.
    Pe Radio Whisper se difuzează toate genurile de muzică, exceptând manele şi piesele necenzurate, avem şi câteva emisiuni, ştiri etc. Ne-am propus să realizăm un proiect mare, iar pentru asta avem nevoie de susţinerea şi ajutorul tău şi al celorlalţi colegi bloggeri. Dorim să creăm o echipă numeroasă, de oameni cu un talent aparte şi m-am gândit că, poate, ai vrea să ni te alături şi să colaborăm, binenţeles, pe unul dintre domeniile care îţi place. Dorim, de asemenea,sa iti acordam un scurt interviu. Pentru noi sunt importante ideile şi modul de a gândi al bloggerilor şi al ascultătorilor noştri.
    Îţi mulţumesc pentru timpul acordat, iar acum îţi propun să adaugi linkul sau bannerul nostru pe blogul tău şi să ne dai add la id-ul ascultawhisper sau un email ascultawhisper@yahoo.com pentru a discuta mai multe.www.radiowhisper.com
    Mulţumesc,Cu stimă Vlad!

    RăspundețiȘtergere
  10. Asa zisii critici ai literaturii romane se inmultesc pe zi ce trece.Toti sunt critici, toti stiu sa interpreteze sau stiu sa spuna ce a simtit un autor sau altul cand a scris ceva.. Isi dau importanta, sau o fac pentru bani.Eu consider ca o critica obiectiva si constructiva o poate face numai cei care au ''in spate'', un oarecare numar de publicatii semnificative pentru cultura. Oricine isi poate expune parerile despre un autor sau o carte. Dar nu cu pretentii de critic.
    Oricum, avand in vedere nivelul de (in)cultura promovat tot mai des de tot ce inseamna mass-media, nu ma mai mira nimic.
    Off topic. Mi-ar place sa vad articole mai des postate aici. Sunt unii care mai considera, inca, limba si literatura romana drept un bun indispensabil si nepretuit. Mai sunt multe de spus..

    RăspundețiȘtergere
  11. Manolescu e un critic cat se poate de mare si de bun, problema lui este ca nu a putut sa-si sublimeze orgoliile de dragul literaturii.
    Fara indoiala el trebuia sa fi fost al doilea Calinescu si ar fi daca ar putea sa aiba obiectivitatea si puterea acestuia de sacrificiu.
    Calinescu avea aceasta perspectiva a demersului istoric pe care il face.
    Manolescu nu a intuit ca cititorii viitorului vor sti exact, chiar si cu amanunte, toate gandurile si intentiile care insotesc o pagina tiparita.
    Intr-adevar ar trebui sa fiu mai organizat si sa materializez dorinta de inceput de aici, aceea de a revela spiritualitatea mai mult sau mai putin asacunsa in literatura.
    Multumesc pentru sugestie si comenatriu.

    RăspundețiȘtergere